Несколько лет назад обратился клиент, у него была следующая проблема.
В начале 90х, ему был предоставлен земельный участок в пригороде Кургана, для ведения личного подсобного хозяйства.
В 1994 году для проведения межевания он обратился землеустроительную организацию в Кетово, предоставил документы на земельный участок.
Данная организация свою деятельность прекратила, утратила документы на участок.
С момента предоставления участка он оплачивал земельный налог, пока не получил производственную травму и инвалидность.
Насколько известно, изначально населенный пункт где расположен земельный участок относился к сельскому совету Кетовского района, в 1996 году сельским советом были переданы правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельные участки в Кетовскую районную Администрацию Курганской области.
1999г. в связи с расширением границ города Кургана, населенный пункт вошел городскую черту, все документы подтверждающие право на землю были переданы в Курган.
Не имея правоустанавливающих документов, клиент не мог оформить участок в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Для того чтобы признать право собственности в судебном порядке, ему необходимо было получить вторую копию свидетельства о праве собственности или акта приема-передачи правоустанавливающих документов на его имя по предоставлению земельного участка, а также любые документы содержащие информацию предоставлении земельного участка.
Клиент обращался в сельский совет, в архивах были только похозяйственные книги с 1990 -1993 года.
Он обращался в архив Администрации Кетовского района о наличии актов приема-передачи правоустанавливающих документов на его имя по предоставлению участка, такая информация в архиве отсутствовала.
У него сохранились квитанции по оплате земельного налога и в них указан адрес участка и площадь.
Он обращался в ИФНС, выяснить на каком основании ему начисляли земельный налог на участок. В ИФНС после 2000 года изменились базы данных, в связи этим такая информация не сохранилась.
В архиве ФГУП Кадастровой палаты также отсутствовала необходимая информация.
Ознакомившись с имеющимися документами и полученной информации, выяснилось, что земельный участок клиенту не предоставлялся, а выделялся его матери в качестве земельного пая.
Клиент отказался от наследства и единственным наследником является его сестра, которая оформила наследство, кроме спорного земельного участка.
Земельный участок не вошел в наследственную массу поскольку в свидетельстве о праве собственности земли, в том числе с/х угодий для приусадебного хозяйства допущена ошибка, неверно было указано отчество матери наследника.
Мы обратились в суд за установлением юридического факта принадлежности свидетельства о праве собственности земель наследодателю.
Суд первой инстанции отказал нам в иске, мотивировав свое решение тем, что заявителем права на спорный участок оформлены, необходимость установления юридического факта отсутствует.
Мы обратились с апелляционной жалобой, в обосновании указали, что представленное в материалы дела свидетельство и выписка из похозяйственной книги свидетельствует о предоставлении первоначально ___кв.м, затем еще ___кв.м.
Речь в указных документах идет о совокупной площади земли, не о конкретных земельных участках. Земельный участок является многоконтурным.
Наследник утверждает, что ее матери вначале предоставили участок под домом в населенном пункте, который оформлен и его площадь на сегодня составляет ____кв.м., затем спорный участок под огород.
На протяжении всего времени участок использовался под личное подсобное хозяйство.
Из-за финансовых трудностей оставшийся земельный участок наследник своевременно не оформила, в наследство не включала.
Вместе с тем на основании представленного свидетельства она и ее мать всегда пользовались двумя земельными участками.
Коллегия по гражданским делам Курганского областного суда согласилась с доводами нашей жалобы.
Апелляционный суд Курганской области обратил внимание, что наследник приняла открывшееся наследство в виде земельного участка принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю.
При этом коллегия по гражданским делам Курганского областного суда исходила из того, что по свидетельству было выделено ____кв.м. земли без указания конкретного адреса местонахождения и его схемы (одноконтурный или многоконтурный земельный участок) .
Далее мы обратились в межевую организацию для определения и установления фактических границ участка, но в связи с тем, что менялись границы населенных пунктов, отличалась система координат, территориальная принадлежность, произошло смещение координат границ всей улицы, на которой расположен спорный земельный участок наследника, на него накладывались границы участка.
Мы с кадастровыми инженерами обратились для решения этой проблемы в Росреестр, с целью устранения кадастровой ошибки в виде наложения границ на формируемый земельный участок.
Получили очередной отказ.
Вновь обратились в суд за установлением границ земельного участка наследника, соседнего участка и устранения кадастровой ошибки.
В ходе рассмотрения дела представитель кадастровой палаты Курганской области категорично возражала против установления границ нашего участка, утверждала, что необходимо признавать право собственности на земельный участок.
Мы в этой ситуации отнеслись с пониманием к позиции кадастровой палаты, уточнили требования и попросили суд признать право собственности на земельный участок.
Суд, учитывая позицию сторон, признал право собственности на земельный участок за наследником.
С решением суда мы обратились в межевую организацию, для подготовки кадастровых планов земельных участков и постановки на кадастровый учет для устранения наложения друг на друга.
В ходе подготовки выяснилось, что в решении суда в одной из координат соседнего участка допущена опечатка, с такой ошибкой земельный участок на кадастровый учет поставить невозможно. Для устранения этой проблемы мы вновь обратились в суд.
Суд обнаружив, что координата точки земельного участка в решении суда отличается от координаты указанной в межевом плане, устранил допущенную опечатку.
Но вновь нас ожидала очередная неприятность.
Оказывается, пока мы судились, соседний земельный участок смежного земельного участка с нашим, произвел межевание, в результате которого новые смежные границы участков накладывались друг на друга на один метр.
В результате, кадастровая палата отказала в постановке на кадастровый учет соседнего участка и соответственно участок клиентов, также оформить было невозможно.
Кадастровые инженеры сообщили, что не могут такую ситуацию исправить и предлагали в очередной раз обратится в суд.
С такой проблемой мы решили попробовать справится без суда, и обратились в другую межевую организацию. Кадастровые инженеры предложили обратиться в межевую организацию, которая уточняла границы смежного земельного участка, подготовить на основании имеющегося решения суда новый кадастровый план с утонением границ.
После этого направить кадастровые планы с актом согласования границ, вместе с решением суда в Росреестр для постановки на кадастровый учет трех земельных участков с новыми границами.
После длительных и упорных переговоров между межевыми организациями и сотрудниками Росреестра, нам удалось убедить в правильности данного решения и наконец-то получилось оформить злополучный земельный участок. Помимо этого мы помогли еще соседям привести в порядок их границы.
История этого дела показательна тем, что любые ситуации в большинстве случаев можно решить.
