ул.Куйбышева 28 оф.510

Удачная правовая позиция повлияла на исход дела, продолжение




Уникальный идентификатор дела 45RS0026-01-2016-005698-96

В свое время на сайте был опубликован результат спора по делу №А34-1887/2015. Суть спора заключалась в оспаривании права собственности на земельный участок, с признанием постановлений Администрации города Кургана о его предоставлении недействительными и незаконными. В том деле суд отказал нашему оппоненту, благодаря правильной процессуальной позиции по делу. Владелец соседнего предприятия не согласился с положением дел и обратился к адвокату Грибановой Анастасии Александровне, и они вновь инициировали судебный процесс против моего клиента, но уже в Курганском городском суде. Грибанова Анастасия Александровна входит в число лучших адвокатов Курганской области, специализируется на гражданских и арбитражных делах в городе Кургане, к числу основных направлений относятся земельные споры, споры со строительством и недвижимостью, корпоративные споры и др. Также является преподавателем на юридическом факультете в Курганском государственном университете, в профессиональных кругах пользуется уважением среди юристов, как профессионал своего дела.

Удачная правовая позиция повлияла на исход дела, продолжение

С Грибановой Анастасией Александровной мы неоднократно сталкивались в судебных процессах, даже еще когда я работал в правовом управлении Администрации города Кургана. Отношения у нас с ней сложились неоднозначные. Вовне судебных «баталий» мы общаемся довольно приветливо и уважительно по отношению друг другу, при встрече всегда вижу в ее глазах симпатию, поскольку знаю, она относится ко мне как к грамотному и хорошему специалисту. Но когда мы оказываемся на разных сторонах судебного процесса, начинается война, в прямом смысле этого слова. Причем складывается такое впечатление, что она тебя и твоего клиента лично ненавидит. Многие юристы и адвокаты города Кургана жалуются на нее, поэтому такой подход ее работы не только избирательный в отношении меня. Обвиняет открыто во взяточничестве, мошенничестве, сговоре, фальсификации ….. и тому подобных вещах, при этом каждый раз слышу от нее угрозы, что на нас заведут уголовное дело и что-то в таком духе. Когда я был еще юристом в Администрации города Кургана, зная меня и мой характер, пару раз она подстрекала своих клиентов, что бы они спровоцировали со мной драку или вывели меня из себя на совершение необдуманных поступков, за которые можно уволить или отстранить от дела. Я же понимая такую подоплеку, просто удивлялся насколько этот человек бесцеремонный и по-своему одержимый, про какие-то моральные нормы профессиональной этики можно вообще забыть. Каждый судебный процесс с ней, сравним «потасовке на базаре покупателя с торгашом в 90е» только в интеллектуальной плоскости и без мата. Лично я считаю, этот пережиток прошлого остался у Курганских юристов и адвокатов кто начинал свою карьеру в конце 90х и начале 2000 годов, у некоторых коллег постарше меня лет на 5-10, нередко встречаешь такую манеру поведения в судебных заседаниях. Профессиональный стиль так называемого «провинциального юриста» с гонором, дерзостью и агрессией не всегда работает и наоборот отталкивает людей. Судебный спор это уже случившийся конфликт интересов, а если еще начинается со стороны юристов в адрес друг друга и в адрес клиентов треш-ток, тогда стороны проходят точку не возврата и уже только из-за принципов и обид друг на друга могут сделать еще хуже себе. Хотя лично я считаю, что в половине споров можно договориться миром, сохранив репутацию, лицо, нервы, силы и деньги клиентов. Не знаю, на мне такая манера поведения не работает, наоборот, против высокомерного оппонента - агрессора прикладываешь к делу максимум усилий и внимания, что бы в конце рассмотрения дела «поставить его на место», щелкнуть, так сказать «его по носу», показав ему беспомощность его работы, бестолковость угроз и реплик. Поэтому каждый раз, когда я сталкиваюсь в процессах с адвокатом Грибановой Анастасией Александровной, я понимаю что нас ждет упорная и плодотворная работа.

В новом деле они выбрали следующую тактику. Поскольку Арбитражный суд Курганской области указал им на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, по мнению суда необходимо было обращаться с исковым заявлением и оспаривать наше право собственности на земельный участок, по причине предоставления под несуществующий или другой объект недвижимости расположенного на нем. Грибанова А.А. и ее клиент (далее – истец) решили убедить суд, что тот объект который мы(далее –ответчик) приобрели, не является тем зданием на спорном земельном участке. Правоустанавливающие документы на здание у ответчика доказывали они совершено на другой объект недвижимости, который расположен на территории бывшего производственного предприятия, главное, что земельный участок выделен для эксплуатации здания, не принадлежащее ответчику и соответственно наше право собственности на земельный участок должно быть признано недействительным. В подтверждение они предоставили документы технического учета, о том что на нашем земельном участке расположено здание совершенно с другими характеристиками и назначением. Ситуация усугубилась еще серьезнее, когда наш объект был скоординирован и стало понятно что представляемое здание истцом является зданием расположенным на предоставленном муниципалитетом нам спорном земельном участке. Самое печальное, что Администрация города Кургана после этого стала занимать позицию истца, юрист предположил, что возможно произошла ошибка и наше здание действительно в другом месте! В таком случае, как же они земельный участок так выделяли, если здание в другом месте оказывается?! В данной ситуации нам уже не было смысла отрицать что здание представляемое истцом это другое здание и оно не находится на нашем земельном участке. Но по документам, наше здание имело один этаж с наименованием склад, а истец представил доказательства, что на земельном участке расположено двухэтажное здание мастерских, в два раза больше площадью! После долгих размышлений и просчетов негативных рисков как поступить правильно в такой ситуации, мной было принято решение признать, что выдаваемое здание истцом это одно и тоже здание, которое у нас по документам, а характеристики и назначение объекта отличаются, только в связи с тем, что во время эксплуатации они были изменены бывшим собственником. Каким образом у меня получилось доказать, что это одно и тоже здание, я не буду подробно расписывать. Главное, мне удалось объяснить и убедить суд, что независимо от того какой объект мы приобрели с такими или иными характеристиками здания, сторона истца ни как не могла повлиять на эту сделку и интересов истца сделка не затрагивает. Поэтому независимо от того как здание выглядит, это не дает им право выяснять соответствует покупка документам на нее или нет. Адвокат Грибанова А.А. так увлеклась в доказывании не тождественности объектов, пытаясь назначить экспертизу, так и не поняла что произошло. Ведь независимо от того кому принадлежит здание, так или иначе этому зданию нужен земельный участок. При этом она же не отрицала и наоборот доказывала, что на земельном участке имеется здание, только оно нам не принадлежит. В этом споре им отказали как в первой инстанции Курганском городском суда, так и в апелляции в Курганском областном суде. Хотя на мой взгляд, у них были определенные шансы забрать часть участка. Они не обратили внимание, как мы отменили их схему утверждения границ формируемого земельного участка, на который они претендовали. Поскольку эта схема была утверждена ранее схемы моего клиента, у них была возможность оспорить наши границы земельного участка и в судебном порядке сформировать территорию, которая бы отвечала всем интересам(истца и ответчика), то есть была возможность урезать наш земельный участок и предоставить эту часть истцу. Но нам повезло, об этом они не догадались, а возможно даже и не знали, что так следует сделать. Р.S. После этого дела, через некоторое время мы опять встретились только по другому спору, но в этот раз она сама предложила заключить мировое соглашение. ДЕЛО № 2-7221/2016 ~ М-4924/2016



Результаты споров по теме: Юрист по земельным вопросам
Юрист по земельным вопросам
Удачная правовая позиция повлияла на исход дела

Клиент обратился к Железняку М.С., в то время когда его спор уже рассматривался в арбитражном суде. Клиент являлся третьим лицом в административном деле по оспариванию правовых актов о выделении ему земельного участка. Клиент приобрел здание и оформил земельный участок необходимый для его эксплуатации. Но территория, из которой был сформирован участок для клиента, интересовала владельца соседнего производственного предприятия и необходима была ему для расширения производства. Владелец также оформлял участок из спорной территории, но в процессе согласования ему отказали, что и послужило для его обращения в суд. Ситуация клиента осложнялась тем, что здание у него не было скоординировано на земельном участке, а также имелись грубые нарушения в оформлении права собственности на здание, поскольку характеристики и наименование здания полностью отличались от сведений указанных в правоустанавливающих документах. Можно сказать, что это были совершено два разных объекта. В случае назначения экспертизы, идентифицировать такое здание по правоустанавливающему документу было невозможно. Дело длилось уже полгода, интересы клиента представляли другие юристы, судом уже решался вопрос о назначении экспертизы. Если бы истцу - владельцу соседнего участка удалось доказать что на участке клиента совершено иное здание а не то которое указано в документах, земельный участок пришлось бы вернуть. Железняком М.С. в срочном порядке были изучены все документы, а также материалы арбитражного дела. За счет богатого профессионального кругозора и глубоких познаний процессуального законодательства была выбрана удачная правовая позиция, которая позволила избежать назначения экспертизы и в одно судебное заседание с участием Железняка М.С. повлиять на исход дела, суд принял решение и отказал в иске владельцу соседнего участка. Решение суда дублировало наш отзыв. Восемнадцатый апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Клиент остался доволен, поскольку сохранил земельный участок. Но принципиальный сосед не смог смериться с досадным поражением, поэтому продолжение следует.  

Юридическая компания ПРАВОВОЕ ПАРТНЁРСТВО Курган